Man muss aber auch bedenken, dass es WIRKLICH gefährlich werden kann, wenn man Atomkraftwerke hat, die explodieren. Ich finde, die anderen Methoden sind viel besser und sicherer.

Ja, aber die Umwelt wird JETZT gerade in Fukushima verpestet, wo ist da der Unterschied?

Zunächst einmal -> Atomkraftwerk ist eine falsche Bezeichnung für einen Ort, wo kontrollierte Kernspaltung durchgeführt wird. Richtig wäre -> Kernkraftwerk.
Warum? Man gewinnt die Energie aus dem Atomkern und nicht aus dem Atom selbst, das ist ein gravierender Unterschied, sorry falls das jetzt besserwisserisch rüberkommt.
Jetzt zu deiner Frage: KKW's sind gefährlich, sogar hochgradig gefährlich. Es ist nicht selten vorgekommen, dass die Regelstäbe nicht mehr die freien Neutronen absorbieren konnten und aus einer kontrollierten Kernspaltung eine unkontrollierte, gefährliche Kernspaltung wurde (siehe Fukushima oder Tschernobyl). Ein weiterer Aspekt, der nicht ausgelassen werden darf ist die Lagerung des radioaktiven Mülls. Wohin damit? Und wie abschirmen? Unter die Erde und noch mehr terrestrische Strahlung erzeugen? Nein!
EDIT: Nebenbei bemerkt, aus einem Alpha-Strahler wie Uran 235 kann auch ganz schnell ein Beta- oder noch schlimmer Gamma-Strahler werden. Und diese Gamma-Strahlung hat es in sich und ist nicht komplett abschirmbar. Außerdem besitzt sie eine große Reichweite von einigen Kilometern.

Obacht, muss ich dazu sagen -> Es betrifft das Uran 235 Isotop. Andere Isotope von Uran, wie z.B. Uran 231 oder 229 sind Beta + Strahler.

Des ist mir zu hoch, ich bin nicht besonders begabt in Chemie :D... oder zählt das zu Physik?
Naja, meine Meinung ist jedenfalls, WEG mit den AKWs, die sind nur unnötige Gefahren!

Das zählt zu Physik. Chemie beschäftigt sich "nur" mit dem Teilen und Austauschen von Valenzelektronen auf der Atomschale. Meiner Meinung nach ist Chemie übrigens die Physik der Atomschalen :D

Natürlich keine Kern-Energie. Windräder oder Photovoltaikanlagen sind eine super Sache. Diese sind relativ umweltfreundlich und nach neusten Schätzungen könnte man rund 50% des benötigten Stroms mühelos decken. Wenn wir aber alle noch insgesamt nicht so "verschwenderisch" mit dem Strom wären, dann wären auch größere Anteile möglich.